]]>
Statistiques: Publié par emilie2 — Dim Jan 11, 2009 3:58 am
]]>
]]>
Car la question du confinement est bien évidemment sous-jacente dans ses propos ! Je dirais même que cette délicate question est au centre du débat !
Statistiques: Publié par la chachette — Dim Jan 11, 2009 12:57 am
]]>
Statistiques: Publié par emilie2 — Ven Jan 09, 2009 11:26 pm
]]>
La responsabilité du maître n'est engagée que par rapport à la vie d'un seul individu. Sur un plan "philosophique" le maître doit simplement choisir entre son confort personnel et la souffrance qu'une telle opération pourrait causer à l'animal.
La stérilisation permet de gérer non seulement un seul individu mais aussi toute une génération. C'est agir sur l'individu et la lignée présumée que cet individu peut engendrer dans le temps et dans l'espace.
La responsabilité du maître est engagée en tant que gestionnaire d'une espèce. Sur un plan philosophique, le maître doit poser une problématique complexe, intégrer les risques encourus par l'animal en tant qu'individu mais aussi ceux encourus par l'espèce à plus long terme.
La notion de convenance, si elle doit s'appliquer au titre d'une "opération non nécéssitée par la mise en danger immédiat d'un animal en tant qu'individu", ne concerne que la gestion d'un seul individu dans un contexte isolé de toute autre problématique et/ou réflexion environnementale.
En aucun cas on ne peut utiliser le terme de convenance pour la stérilisation En effet, entamer une réflexion sur la reproduction contrôlée d'une espèce menacée par une prolifération excessive est, bien plus qu'une question de convenance, une démarche philosophique et responsable, qui intégre les paramètres "gestion du surnombre" et "souffrance individuelle".
Statistiques: Publié par la chachette — Ven Jan 09, 2009 10:56 pm
]]>
]]>
]]>
]]>
de même, les personnes qui ne stérilisent pas leur chat et les laisse se reproduire à gogo, il fautleur faire remarquer qu'une chatte peut faire jusqu'à 3 portées par an si on laisse faire: D'une, je propose que si c des femmes, qu'elles fassent des enfants tous les ans pendant quelques années et on en reparle(ct ce qui se passait dans le moyen âge après tout, il n'y avait pas de moyen de contraception...), de deux, les portées, on en fait quoi? on les tue à la naissance (ben, c pas trop naturel), on les mets à la spa? (la spa, c une création de l'homme, donc, pas naturel), on les laisse vivre à l'état sauvage (oui, c une solution.. faisons donc cela aussi avec toutes les espèces et je pense que d'ici quelques années, nous aurons de nouveau des cas de peste car on n'a pas voulu contrôler la population de rats (après tout, ce qui est valable pour les chats est valable pour toutes les autres espèces, non?) bref que des solutions!
La question de la stériisation, on peut la comparer à l'être humain et donner des arguments. En ce qui concerne le dégriffage, à part des accidents, je n'ai jamais vu des personnes ayant les phallanges coupées volontairement, et surtout pas pour empêcher de griffer ses petits camarades (ou l'imbécile qui me sort que le dégrffage, c pour éviter d'abimer le cuir du canapé...)
Maintenant, si c personnes sont des pures souches de cromagnons et n'ont jamais eu affaire à la technologie et l'avancée médicale, dans ce cas, je n'ai effectivement plus d'arguments à opposer... Cependant, j'en doute fort.
Statistiques: Publié par Chat'rline — Mar Jan 06, 2009 6:21 am
]]>
Sinon, niveau sante ok. Mais si on vous retorque que ce n'est pas naturel, la sterilisation, que comment ont fait les chattes jusqu'a present, etc... ?
J'avoue que je suis lourde, mais lire vos arguments, ca fait du bien.
Statistiques: Publié par emilie2 — Mar Jan 06, 2009 1:22 am
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>